阳光电源“惊魂日”：欧盟新政“拿捏”了中国储能的七寸？

导语：“强制合资”和“技术转让”意味着，即便是本地建厂，也可能失去对核心资产的完全控制。

市场开始交易欧盟新能源“去中国化”。

10月17日收盘，阳光电源（300274.SZ）暴跌近11%，几乎创下半年以来最大单日跌幅。新能源板块也同时出现集体下挫。

就在前一日，据外媒报道，欧盟正式披露“工业加速器法案”（Industrial Decarbonisation Accelerator Act，简称IDAA）草案的核心内容。

这一被业内视为“过去十年最严厉的市场准入规定”中，拟要求所有非欧盟企业在电池、储能等关键产业领域的产品中，必须有至少40%的原材料和制造环节来自欧盟本地；同时，若企业拒绝技术转让，则须与欧盟本地企业设立合资公司，后者持股比例不低于35%。

这意味着，长期依赖整机出口与项目化交付的中国储能企业，将迎来新的门槛。

而阳光电源之所以成为当日市场波动的焦点，原因在于其在欧洲市场的业务体量，已远超不少同业。

从营收贡献看，今年上半年公司海外营收达253.79亿元，同比激增88.32%，占总营收比重攀升至58.3%。其中，欧洲市场作为核心增长极，贡献了海外营收的主要部分，且海外业务整体毛利率高达40.29%，显著高于国内市场水平，成为公司盈利增长的关键支柱。

而欧洲，正是支撑这一业绩的核心市场。2025年上半年，阳光电源在欧洲逆变器与储能产品合计市占率已高达35%，较去年同期大幅提升14个百分点。

机构预测，其2025年欧洲市场增速将保持50%以上，新签单毛利率维持在30%-40%的较高水平。

与意大利独立电力生产商EP Produzione签署100MW/220MWh PowerTitan2.0电池储能系统订单，加上此前在英国落地的4.4GWhThorpeMarsh和West Burton C标杆电站、德国电网侧广泛部署的PowerTitan液冷系统，阳光电源在欧洲主要经济体的大型项目矩阵已形成规模。

阳光电源的项目，一般采用“整机系统集成”模式，即公司提供电池模组、逆变器、BMS及系统集成服务，但核心电芯主要依赖外部供应商采购，这与比亚迪、宁德时代等垂直整合模式存在明显差异。

前者的模式在海外扩张中优势是可快速组装、交付周期短、项目灵活性高，但缺点也同样明显：一旦欧盟要求40%本地化含量或技术转让，阳光电源难以通过内部资源调整来规避。因为其电芯依赖进口，系统集成和模组组装本身难以替代全部核心技术。

相比之下，比亚迪、宁德时代等自制电芯、拥有完整生产链条的企业，或可通过调整工厂或供应链布局来满足部分本地化要求，从而在短期内缓冲政策冲击。

这也解释了为何在政策披露后，市场立即对阳光电源的股价进行快速反应，其敏感度明显高于那些电芯自制、供应链自主性更强的同行。

一旦新规落地，类似项目未来的合规与成本结构，都可能被迫调整。

从行业层面看，欧盟的IDAA并非突然出台。

过去三年，欧洲已先后实施《电池法案》、《关键材料法案》、《净零工业法案》，试图在新能源链条上建立一整套自主标准体系。从电动汽车补贴到供应链原产地认证，政策方向一直指向减少对中国供应的依赖。

不同的是，这一次IDAA，首次将强制技术转让写入法案框架，并通过持股比例规定，直接触及企业的核心控制权问题。

业内人士评价，这种立法方式比当年的美欧“双反”更具长期性与结构性，它不只是贸易壁垒，而是一种制度性市场重构。

据CESA储能应用分会数据库统计，2025年前三季度，中国储能企业的海外订单规模达214.7GWh，同比增长超过130%。阳光电源的海外订单约为8.25GWh，居行业第六，与宁德时代、海辰储能等头部企业并列。

如此庞大的海外敞口，使得每一次欧洲政策波动，都在资本市场上被迅速放大。

相比动力电池，储能项目周期更长、前期投入更大，且合同条款通常涵盖系统性能、知识产权、售后维护等多个环节。

一旦强制合资与技术转让生效，中国企业不仅在利润端受压，甚至可能在知识产权和运营主导权上被削弱。

然而“强制合资”和“技术转让”意味着，即便是本地建厂，也可能失去对核心资产的完全控制。

一位长期跟踪储能产业的分析师指出，“欧盟此举实质上是以市场准入为筹码，换取产业链掌控权。对阳光电源这样的企业来说，它的核心竞争力在系统集成和逆变技术，一旦被迫开放，就等于暴露在供应链的另一端。”

该分析师认为，机构的核心担忧不在短期业绩，而在于政策对未来现金流与海外利润率的压缩。如果欧洲市场的准入成本上升、项目审批延长，企业的海外扩张逻辑将被重估。

若能在不触及核心技术的前提下，通过组件本地采购、劳动力本地化等方式满足含量要求，部分风险或可缓解。

不过，这条路径的前提，是欧盟最终立法的细节仍留有灵活空间。

目前欧盟提出的IDAA仍处在立法前期阶段。该法案目前属于“已宣布”（announced），还未被正式提交议会或理事会审议。

已有欧洲标准化组织CEN和CENELEC在《工业脱碳加速器法案》起草过程中，向欧洲委员会提交过回应意见，主张法案在标准化、兼容既有法规、技术可操作性等方面应充分考虑技术现实与产业连贯性，以避免成为创新与市场进入的壁垒。

欧洲电池行业的行业协会RECHARGE也在其提交给欧盟关于IDAA建议书中，明确主张在制定该法案时应“保护战略技术不被全球竞争扭曲”（safeguard strategic technologies from global competitive distortions），并警惕将行业过度依赖本地化或合规要求可能削弱其技术创新活力。

在该建议中，RECHARGE强调，欧盟应在推动“欧洲领导市场”发展的同时，对电池及其上下游产业链引入合理的制度设计，以避免过度政策倾斜对跨境竞争的扭曲。

对阳光电源以及其他追求欧洲高毛利的同行而言，趋向“去中国化”的政策环境，意味着过去三年高歌猛进的欧洲市场，可能从“红利期”转入“合规期”。

过去，中国新能源企业依靠在逆变器领域的技术积累与完整解决方案能力，快速赢得了欧洲客户；未来，它们必须在商业策略与供应链结构上重新计算，以决定是继续深耕欧洲，还是将部分资源转向中东、拉美等政策阻力更小的地区。（阿尔法工场Green）

​