​​问界事故，赛力斯股价跌了一会就基本消化了，也不怪大家调侃，出事前：华为遥遥领先。出事后：东风小康赛力斯问界。

这回不少网友跟着起哄，但是全国每年追尾而死的哪止上万啊，类似这回声讨企业的情况非常少见，这个事故放别的车企身上都不会闹的这么大，为啥在赛力斯和华为身上就是天大的事。

说到底还是大家心理已经把华为品牌托得太高了。觉得华为和赛力斯标准应该高很多很多。而且无形中他们把赛力斯的标准与华为捆绑在一起，觉得产品一定是完美无缺的，如果真的是这样，那赛力斯股价还会大涨的。

大家也看见了，问界的回应否定了这几个关键问题，一个是气囊没有弹出的说法，还有AEB无法有效介入、车门无法打开以及车窗没落锁，增程器区域起火，这些都是比较有争议的地方。

AEB是华为系汽车的核心卖点，AEB能帮助驾驶员在紧急情况下自动刹车，驾驶员故意撞都撞不了，就算是晚上，路上突然出现个物体，也能有效做出避让。如果AEB的设置是90公里每小时的速度下刹停，那么这回发生事故时车速达到了115km/h，显然是超过了问界AEB的刹停范围。

但是奇怪了，明明是最最核心的东西AEB，怎么不好使呢？大家也看见了，后来博世则发声称问界事故车辆未搭载其智驾系统（含AEB）。也就是说，问界M7事故，并不是智能驾驶导致的事故。

从这起回应来看，华为和塞力斯的这种捆绑造车还有营销模式，在出问题的时候都有点逃避责任，华为造车有智选车与Hi模式两个方式，这种形式让供应商与OEM的关系更加复杂，要是出了这次这种事情，就会造成现在这种情况，到底是哪里出了问题，谁的责任？

另外，这种合作后续的销售时，可能传达给消费者的信息就不是非常明确了，问界的车子在配置与型号上既有非智驾版，又有高阶智驾版。而非智驾版，也是打着“华为设计”的名义去卖的。而华为已经把智驾能力打造成了自己的核心能力标签。很多消费者买车，往往也没有非智驾版的概念，脑子里就是奔着华为的智驾去的，觉得每辆车都安装了华为的产品，这就是一个信息不明确早餐的潜在的隐患。

退一步来说，大家对现有的技术可能太过于有信心了，不管到底装没装智能驾驶系统，开车的是人，你可能觉得现在技术已经非常先进了，什么多少公里无接管，什么可以考虑允许用户放开始终手握方向盘的法规要求，这些都会让人完全相信车辆的智驾和AEB，很多人没那么懂，看到网上各种神乎其神的智驾视频以及AEB成功的视频，就觉得每一辆车的每次刹车都是成功有效的。但你要知道。现在自动驾驶和AEB技术是比以前好多了，在一定程度上能够提高驾驶安全性，但还有技术的局限性和可能的风险，并不是百分之百的零失误。

还有争议的是车门打不开，后来赛力斯客服回应:

该车辆无自动解锁功能，并且事故中人员已经失去意识，无法从车内打开车门，外部施救只能砸车窗。

从这次事故情况来看，电动汽车碰撞或者起火后不能自动打开车门让司乘人员逃生，现在的车都是用的隐藏式门把手，车门打开确实是个问题。

这个缺陷是非常非常致命的。而这起事故中，施救人员在外面也打不开车门浪费了宝贵的施救时间。这几年已经发生多起电动车起火后打不开车门逃生的惨剧，每一次的惨剧发生后都应该是对产品缺陷改进的契机，但是这个隐患确实一直没有彻底的解决。

也有人质疑电池，问界M7 24款的车型有7款，电池用的都是三元锂电池。而且AITO问界销量近30万台，电池保持0自燃记录。国内电动车市场一般有两个路线，一个是碳酸锂电池，比亚迪一直研究碳酸锂电池，密度之类的做的也很领先，发展到了巅峰。做了刀片电池，许多豪华汽车品牌都与某迪合作，希望从中获取刀片电池。三元锂电池的稳定性还是比较高的，大部分的增程车型都采用的是三元锂电池，上汽大众ID.3 2023款 纯净智享版用的就是这个电池，长安汽车的阿维塔12采用宁德时代的CTP定制高性能高安全三元锂电池，宁德时代三元锂电池在业界可谓鼎鼎大名，还有小米SU7 Max车型用的也是宁德时代提供的101kWh三元锂电池包。基本上都配备了阻燃材料和热失控保护的撞击技术。

从现有信息看，不是电池起火，赛力斯一直注重安全问题，曾主打“全景安全”。据媒体披露，问界系列产品的动力电池至今仍保留0燃记录。有分析说是增程器系统起火，但到底是什么，还有待确认的。

现在新能源电动车大方向，电池显然已经不是新的研究技术了，市场格局差不多稳定了，但智能驾驶是研发热点，但不意味着已经非常成熟了，很多车企都还在做智能驾驶的研究，需要时间需要技术，但是集体声讨确实能倒闭车企弥补研发漏洞技术漏洞。

 ​​​​