难比摩尔线程！沐曦股份亏损33亿元还有21.5亿元经营性现金流大窟窿！

《电鳗财经》文/电鳗号

在摩尔线程上市首日被市场“预付”约3000亿元市值之后，沐曦集成电路(上海)股份有限公司(下称“沐曦股份”)即将登陆科创板，再度考验资本对国产算力的买单意愿。12月7日，沐曦股份公告其科创板IPO网上发行最终中签率为0.03348913%，低于此前摩尔线程的0.037%，足见投资者申购沐曦股份的热情高涨。

虽然市场热情高涨，但投资者却有着极寒的一面。何时能盈利?信披可真实?何时补上21.5亿元经营性现金流大窟窿?成为人们心中“三根刺”。

业绩何时能实现盈利

据披露，截至2025年9月，沐曦股份在手订单金额达14.3亿元，接近2024年全年营收的2倍，这给公司未来12-18个月的收入增长提供了较强的支撑性。而据其此前披露的数据，沐曦股份在报告期内尚未盈利。

财务数据显示，2022年至2025年一季度，沐曦股份的营业收入分别为42.64万元、5302.12万元、7.4亿元和3.2亿元，近13个季度累计营收约11.17亿元;归属于母公司所有者的净利润分别为-77,696.52万元、-87,115.82万元、-140,887.94万元和-23,251.22万元，尚未实现盈利。累计近13个季度亏损额约32.9亿元。

综合来看，沐曦股份营业收入增长迅速，近三年年均复合增长率达4074.52%，体现出产品商业化的快速放量。但增收不增利一直在困扰沐曦股份。

沐曦股份表示，随着收入端的快速放量和规模效应逐步释放，公司有望在较短时间内达到盈亏平衡点。根据公司给出的前瞻测算，将最早于2026年达到盈亏平衡。

实际上，公司的收入质量并不高。一方面增收不增利。近一期完整会计年度内，公司营业收入同比增长1301.46%，净利润同比增长-61.73%。另一方面，收入与成本变动差异大。近一期完整会计年度内，公司营业收入同比变动1301.46%，营业成本同比变动1658.08%。此外，营收与现金流变动背离。近一期完整会计年度内，公司营业收入同比增长1301.46%，经营活动净现金流同比下降111.15%。经营活动净现金流持续为负，近三期完整会计年度内，公司经营活动净现金流分别为-6.7亿元、-10.2亿元、-21.5亿元。

如此公司，即便成功上市，其业绩也存在继续大幅亏损风险。

是否存在虚假披露

沐曦股份2024年和2025年的重要客户“上海源庐加佳信息科技有限公司”，2024年的销售额为4708.35万元、尚未能跻身前五，2025年第一季度的销售额就猛增到9095.93万元，位居第二，仅次于全国行业总代理、一级经销商的超讯通信。

根据招股书第29页披露的“公司与主要客户源庐加佳合作的相关情况”部分，其中披露：报告期内，发行人与源庐加佳的交易金额分别为0万元、0万元、4708.35万元和 9095.93万元(合并口径)，占发行人主营业务收入的比例分别为0%、0%、6.35%和28.39%。即，沐曦股份2024年对源庐加佳销售金额为4708.35万元。

但在《审核问询函的回复》第161页披露的“报告期各期发行人对主要直销/经销客户的收入及应收情况”，其中将源庐加佳作为直销客户进行披露，2024年销售额却为3881.8万元，与招股书披露的同年销售额相比，少了800多万元。与此同时，2025年一季度销售额为9095.93万元，与招股书披露的完全一致。也就是说，2024年的数据差异，没有出现在针对源庐加佳这家客户2025年一季度的销售额中。在这800多万元数据差异背后，哪一个才是真实准确的?

《电鳗财经》注意到，源庐加佳的异常，迅速引起市场及监管部门关注。更令人质疑的是，源庐加佳对沐曦股份突击入股。《第二轮审核问询函的回复》中披露：源庐加佳通过对发行人详尽的股权投资尽职调查，对发行人经营情况有了较为深入的了解，较为认可发行人的经营团队、研发实力、产品竞争力以及未来发展潜力，决定入股发行人。2024年8月，源庐加佳入股事宜完成工商变更。

也就是说，突击入股且成为新客户后，销售额出现了明显异常。

关联资金往来复杂

《电鳗财经》经通过股权结构梳理，上海骄迈直接持有沐曦股份13.30%的股份，为发行人第一大股东。鉴于上海骄迈、上海曦骥的执行事务合伙人均为陈维良，根据《上市公司收购管理办法》，上海骄迈、上海曦骥以及陈维良构成一致行动人，合计持有公司22.94%股权，持股比例远高于其他任何股东;同时，陈维良拥有公司董事会除独立董事之外半数以上成员的提名权，为公司的实际控制人。

除上海骄迈及陈维良外，单独持有或通过关联关系合计持有发行人5%以上股份的其他股东包括上海曦骥、葛卫东、混沌投资、经乾二号、经纬创壹号、经纬创荣、经纬厦门、经纬创叁号、经纬创华。

其中，葛卫东直接持有公司3.98%股权，混沌投资由葛卫东实际控制并直接持有公司3.50%股权，二者合计持有公司7.48%的股份。

业内人士称，董事长一人绝对控股，虽在一定程度上能保障公司决策的高效性，但也可能导致“一股独大”的局面，削弱其他股东的话语权和决策参与度。这种股权的高度集中(也即“一股独大”)带来的影响是负面的，这类企业往往会出现掏空上市公司、利益输送、财务造假等损害中小投资者的违法违规问题。股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。沐曦股份如何补上内控短板?又如何平衡“一股独大”与公司治理的平衡性?

据天眼查信息，公司董事长陈维良目前有45条任职信息，担任股东27家，担任高管19家。其自身风险有一条，周边风险有3条，预警提醒也多达96条。其在上海曦骥企业咨询合伙企业(有限合伙)，因股东资格确认纠纷被起诉，在2024年9月19日开庭。

​