觅睿科技研发迷局：单品研发费用远高于同行，费用前后披露相差3000万

根据最新公告，北交所将在12月4日召开2025年第39次审议会议，审核杭州觅睿科技股份有限公司(以下简称：觅睿科技)。

觅睿科技的主营产品是家用智能摄像机，主营同类产品的上市公司有萤石科技和奥尼电子，也包括此前冲击IPO失败的睿联科技。

就国内家居智能监控的消费趋势来看，AI识别、多摄联动、语音对讲已呈现出“普惠化”趋势，早已覆盖中低价位段产品。海康威视、乔安、小米等品牌正在推动技术向情感交互方向演进。纵观此次觅睿科技的上会稿，不管从研发项目还是募投项目来看，觅睿的研发似乎还处于“初级阶段”。

更重要的是，过去5年觅睿科技的研发费用和研发科目也充满了疑问，一方面是一些基础的技术研发费用过高，另一方面则是对于研发项目的费用前后披露金额存在较大差异。

由此让投资者产生了是否存在觅睿科技为了抬高研发费用率，虚增研发人员和研发费用，或是研发费用归集及会计处理不规范，未如实说明研发等相关疑问。

高新技术含量低，产品单价也较低

觅睿科技最新公布的上会稿显示，2025年上半年和2024年的营业收入为5.48亿元和6.73亿元，归属于母公司的净利润为3914.66万元和7157.64万元。

不过觅睿披露的2025年前三季度营业收入为54,911.12万元，归属于母公司股东的净利润为5,077.04万元，俩科目相比去年同期均出现了下滑。

另外觅睿科技对2025年度财务数据进行了盈利预测，预计发行人营业收入为80,236.15万元，归属于母公司股东的净利润为7,822.22万元，营业收入预计有所上升，净利润同比有所下降。

整体来看，国内家用安防监控产品的市场相对较为激烈，既有海康威视和大华股份老牌监控巨头布局，也有小米、华为、360等新兴消费电子企业的渗透，而这2类企业因为在产业链以及智能化数字化领域的优势，TOP10的市场集中度正在逐步提升，而中小规模的相关企业不得不透过价格优势竞逐海外市场。

而觅睿科技最新营业收入和净利润同比双降的结果，原因就在于海外市场受挫，同时国内竞争力也相对不足。

觅睿一直以来，销售收入主要来源于境外，但外销收入占2022-2025上半年主营业务收入的比例分别为44.77%、57.65%、57.44%和52.08%，呈现出逐年下降的情况。

外销占比下滑，一方面是受到美国加征关税的影响，另一方面跟觅睿的产品定位和结构也有很大的关系。

根据觅睿、萤石以及睿联各自的公开报告，觅睿的通用型网络摄像机、低功耗网络摄像机和复合型物联网视频产品在2020年的平均单价分别为90.06元每台、113.96元每台、202.14元每台，到了2025年上半年平均单价分别为84.88元每台、81.56元每台和160.21元每台。

相比之下，此前安克创新披露2019 年度销售的智能安防产品平均每个摄像头519元，而2022年睿联技术的数据是平均每个是515元，萤石2021年智能家居摄像机全品类的均价也有151元。

对比觅睿、萤石以及睿联的产品不难发现，觅睿的产品相比之下档次较低，价格也相对偏低，对应的消费群体是对价格较为敏感的人群。因此，一旦关税税率出现波动以及国内降价竞争，销售状况就会出现较为明显的变化。

就国内家居智能监控的消费趋势来看，AI识别、多摄联动、语音对讲已呈现出“普惠化”趋势，早已覆盖低价位段产品。海康威视、乔安、小米等品牌正在推动技术向情感交互方向演进，通过AI学习用户习惯，提供个性化提醒服务，赋予了设备“温度”，让智能监控从功能化到情感化的转变。

虽然觅睿科技宣称在民用视频监控领域持续的研发投入，让公司在该领域掌握了包括音视频AI 技术、综合低功耗解决方案技术、以及点对点传输技术和云存储技术等多项核心技术，积累了深厚的技术优势。

但是不可忽视的是，觅睿上会稿提到，第12、22、23项研发技术处于小批量生产阶段。

第12项核心技术是音视频ai技术，是基于音视频的宠物识别及宠物理解技术，相关专利已在2022年申请，技术主要用于智能伴宠设备；而第22、23项目技术均是基于多模态数据的事件预警技术，这两项技术从2020年开始研发至今，并且在2022年申请了一项专利，在2023年申请了两项专利，这两项技术均用于婴儿监护器、老人看护产品，技术研发费用高达近5000万元。

已知的是，多维感知技术主要支持枪球一体的 SPEED 系列双目室内机，枪球一体类的摄像头价格相对较高(网售价格200-500元不等)，利润也相对较好。而2025年上半年觅睿销量第一、二的云台摄像机speed12、speed5型号的网售价格均不足百元，均不是枪球一体。

这说明觅睿科技尚未在中高端产品市场站稳脚跟，而且跟同行企业萤石、普联、乔安、睿联相比，还处于基础技术的研发阶段。

技术研发费偏高，产品研发费高同行数倍

在上会稿当中，觅睿提到公司研发人员占比达到 35%以上，报告期内累计研发投入达 23,021.69 万元，各期研发费用占营业收入比重达 9%以上。截至报告期末，公司共拥有已授权境内专利 98 项，其中已授权发明专利 26 项，境外专利 100 项，其中已授权发明专利1 项，另有多项发明专利正在申请中。

尽管觅睿科技声称重视技术创新，9%研发费用率远高于国家对高新技术大于3%的最低要求，但其实际的研发投入强度呈现下滑趋势，研发费用率从2022年的9.98%下降至2024年的9.64%。况且跟同行的上市公司萤石科技、睿联科技、奥尼电子和安联锐视相比，仍相对较低，后四家的研发费用率均在15%左右。

而且表面上觅睿拥有198个专利，仅次于萤石科技，实际上天眼查信息显示，觅睿科技成立至今申请的非外观专利只有55个，而萤石科技有345个，睿联科技有94个，奥尼电子168个。

并且，觅睿科技在不同渠道披露的研发人员占比数据存在明显矛盾。根据其上市文件披露，2021-2024年，公司研发人员占员工总人数的比例均不足45% 。然而，在其官方认证的微信公众平台上，觅睿科技却宣称 “研发人员占比始终超50%”

总体上觅睿科技在研发成果上相形见绌，并且觅睿的研发费用支出真实性也有待再考证。

此次，在觅睿科技的招股说明书当中，提及AI的次数高达100余次，并且提出音视频 AI 技术是民用视频监控行业实现智能化升级所需的核心能力，也是构建核心竞争力的关键指标之一，是募投建设研发中心首要发力的研发方向。

然而负责AI研发的人工智能部总监赵刚强从2020年就进入觅睿科技，几乎从零开始搭建了音视频AI技术，帮助觅睿科技拥有了完备的 AI 算法方案，因此被觅睿科技列入核心技术人员，在列示表格之中也位居核心技术人员首位，但实际赵刚强并不直接和间接持有觅睿科技的股份，员工持股平台睿觅投资也未在2019年后通过增资扩股或份额转让的方式吸纳赵刚强持股。

2021年觅睿科技还招揽了上海集光安防视频结构化算法工程师顾海军的加入，顾海军此前的职务一直是从事视觉算法工作，从2021年起顾海军在觅睿科技担任视觉算法工程师，至今参与研发的专利有4个，顾海军也被觅睿科技认定为主要研发人员之一。

有意思的是，虽然顾海军的职务是视觉算法工程师，但是在第1轮问询回复中，对顾海军的研发工作描述却是“负责音频类事件检测算法的研发工作，同时支持多芯片平台的端侧算法集成工作”，研发成果是“婴儿哭声和宠物叫声等声音识别检测算法”。

实际上，视觉算法和音频算法虽然都涉及到信号处理，但二者在知识基础、工具、数学等方面存在着较大的差异，而且音频算法的门槛难度更高，从视觉算法工程师转型音频算法工程师存在较高的难度，因此音频算法工程师的薪资一般相对较高，而视觉算法从业人数较多，薪资相对较低。

此外，顾海军并不直接和间接持有觅睿科技的股份，无法享受觅睿可能成功IPO的红利。

似乎为了硬凑研发费用美化研发能力，很多看上去已经早已在行业内普及的技术，觅睿科技却显示花了大量时间和支出进行研发。

比如觅睿科技在第2轮问询回答中提到，二维码配网技术的研发时间是从2017年2月到2023年5月，横跨了7年时间，投入的资金高达1005万元。这项技术也未申请专利。

根据官方解释，二维码配网技术实现了摄像头能够识别手机客户端提供的二维码进行设备的联网和激活操作，提升了用户的设备配网成功率。

实际上，二维码配网技术在智能设备联网领域已有成熟应用，其实现方式主要分为两种模式：一是手机端扫描设备二维码，二是设备端扫描手机二维码，最终实现联网和激活。

另外，觅睿科技提到开发的“双向对讲技术”，研发时间从2019年2月到2022年11月，几乎历经4年，投入的金额达到 811.08万元。

追溯这两项技术在家用监控行业的应用，不难发现，其实早在2013年，这两项技术已经开始应用到家用监控产品当中。2013年海视云威旗下的yescam 737家用监控摄像机、联想看家宝、奇趣果等品牌就有了双向对讲技术以及摄像头扫码联网技术，2020年之前，具备这两项技术功能的家用监控已如过江之鲫。

另外觅睿的摄像机研发费用之高，也令人咋舌。

睿联科技的超高清正畸变智能鱼眼摄像机，也就是传统意义上的4k鱼眼摄像机，研发预算330万，与之类似的是觅睿的常电 4K 鱼眼室外枪机项目，但该项目今年1-6月研发费用已高达1004万元。

再比如，觅睿支持4g功能的SPEED系列云台机，2002年研发费用高达1005万元,与之类似功能的是睿联的长供电蜂窝网络混合追踪摄像机，不过后者的研发费用只有285万元(已完成)。另外睿联的4K高清智能全彩蜂窝网络电池摄像机研发费用也只有366万元。

纵观睿联的多个监控产品，研发费用动则上千万(参见上会稿326页)，总体上研发费用均相对较高，纵观睿联科技注册稿里多个产品研发费用却在200-600万元之间(睿联注册稿147页)。睿联的家居监控产品单价远高于觅睿，为何觅睿的单品研发费用要高很多？是否存在虚报冲高研发费用的情况呢？

研发数据前后不一，差额高达数千万元

最为严重的是，觅睿科技还存在研发费用信息披露前后不一问题，这让觅睿的研发项目真实投入情况蒙上了多层阴影。

在今年9月份发布的第2轮问询回复当中，觅睿科技列示无线通信技术的开发时间从“2017年2月至至今”，各类投入达到2032万元。

但是在今年5月发布的第1轮问询回复中提到，无线通信及网络传输技术(仅包含低功耗无线通信技术和长距离无线通信技术，不含P2P传输技术)截止到2024年底的合计投入是2664万元

二者明显相差了600多万元，显然自相矛盾。

多维感知技术也是觅睿科技的核心技术之一，这个技术主要应用在婴儿监护以及老人看护产品中，由赵刚强和庞景光负责研发，分别从2020年8月和2023年6月开始研发工作，研发阶段分别是基于多模态数据的事件预警技术和毫米波雷达生命体征检测算法，公司的累计研发投入金额显示，多维感知技术在2021年及以前的合计投入是1393.18万元，2022年和2024年没有投入金额数据，2023年的投入是2406.2万元，截止2024年底公司合计投入3799.38万元。

2025年9月披露的第2轮问询当中，基于多模态数据的事件预警技术和毫米波雷达生命体征检测算法“至今”合计投入已经达到了4900余万元，与5月份的披露相比相差了1100万元。

此外觅睿科技的信息安全及运维保障技术也是核心技术，涵盖云监控技术、端到端加密技术和云运维技术，在今年5月披露的第1轮问询当中，截止到2024年底，觅睿科技的合计投入是3125.67万元

不过在9月份在第2轮问询当中，觅睿科技披露的云监控技术研发时间是2020年2月至今、端到端加密技术研发时间是2019年3月到2022年4月，云运维技术的研发时间是“2021年3月至今”，这三个研发项目累计投入的资金合计也是3125.67万元。

根据发布的时间和语境进行理解，也就是到今年8月底(国信证券对第二轮问询回复的签署时间是今年9月9日)，觅睿科技的信息安全及运维保障技术合计投入金额是3125.67万元。

很明显，这与第1轮回复当中的披露存在明显矛盾。如果不存在矛盾，也就意味着今年以来觅睿科技的云运维技术和云监控技术的研发，没有再进行资金投资了。

如果是时间界定问题，也就是说“至今”实际上还是指代2024年底，那么多维感知技术的前后披露相差1100万元也就成为疑问了。

除此之外，第一轮问询回复披露的音视频 AI 技术截至2024年底的累计研发投入金额7045万元，与第二轮问询回复披露的音视频 AI 技术包括“基于图像的人形、人脸及物体检测技术、二维码配网技术、双向对讲技术、移动侦测技术、声音信号识别技术、多摄像机标定及信息融合技术、基于音视频的宠物识别及宠物理解技术和跨平台视频播放技术”之和9324万元，也存在近2300万元的差异。

我们把两张表列示的累计研发投入进行总计算，第一张合计总额是25587万元，而第二张表的合计是28581万元，二者相差3000万元。

而今年上半年觅睿科技的研发费用是3726万元，即便第二张表的截至日是2025年6月底，那么跟上半年公布的研发费用之间的差额仍高达700万元。

对比表1之中2023、2024年的累计研发投入，跟觅睿科技公布的年度研发费用差额就100万元。

那么第二轮问询回复里的“至今”是指代何年何月何日呢？

​